Техническое регулирование. Проблемы и решения.
Создание единой национальной системы аккредитации РФ
Прошедший 27 мая 2011 года в Общественной палате РФ круглый стол "Создание единой национальной системы аккредитации Российской Федерации" затронул одну из самых злободневных тем нашей политической действительности. Представители общественных и политических объединений обсуждали проект резолюции принятия закона об аккредитации в РФ, вносили свои пожелания и коррективы. Об итогах мероприятия рассказывает наш Информационный бюллетень.
Несмотря на то, что аккредитация с первого взгляда кажется не самой заметной сферой деятельности, она все-таки занимает одну из ведущих позиций "пирамиды", которая обеспечивает вхождение товаров на рынок, пересечение границ, взаимное признание результатов, подтверждение соответствия между разными системами технического регулирования. Поэтому то, как именно система будет развиваться в нашей стране, является важной темой для обсуждения заинтересованными лицами.
В первую очередь у каждого, кто касается данной темы, встает вопрос о целях создания современной системы аккредитации. По мнению председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия А. Лоцманова, таких целей в настоящее время можно выделить две. Первая - международное признание сертификатов российских лабораторий и органов по сертификации наравне с зарубежными компаниями. Вторая - обеспечение безопасности производимой продукции, жизни и здоровья граждан Российской Федерации.
"Сегодня полным ходом идет подготовка ряда технических регламентов Таможенного союза, и меня очень беспокоит ситуация, что из всех документов убираются вопросы обязательной сертификации пищевой продукции и парфюмерии, - заявил докладчик. - Убираются вопросы декларирования с подтверждением третьей стороной. Все это делается со ссылками на европейский опыт. При этом умалчивается, что в Европе существует жесточайший контроль рынка".
В качестве примера г-н Лоцманов привел диоксиновый скандал в Европе, который просто не мог разгореться на территории России, где попросту не ведутся работы по контролю в продуктах питания этого опасного вещества. Также г-н Лоцманов напомнил, что прозвучавшее в Правительстве предложение убрать обязательную сертификацию горнорудного оборудования словно игнорирует недавние события на шахте "Распадская", где погибло 120 человек.
Из вышесказанного становится ясно: пока нет в нашем государстве полноценной системы контроля рынка, исключать из технических регламентов вопросы обязательной сертификации продукции недопустимо.
"Когда-то 70% товаров и услуг подлежало обязательной сертификации, сегодня нам поставлена цель - 23%, - сетует г-н Лоцманов. - Это официальные данные Министерства экономического развития. То есть снижать, снижать и снижать. Хотя Европа идет совершенно другим путем".
Таким образом, напрашивается вывод, что гармонизация российских стандартов с европейскими должна сопровождаться гармонизацией трендов этих двух линий.
Двойной интерес
В созданном в 2008 году Совете по аккредитации в настоящее время активно работают около 120 организаций: федеральные службы и министерства, различные сертификационные центры, Ассоциация авиационных и грузовых операторов, некоторые зарубежные компании.
Председатель Совета по аккредитации А. Дейнеков выступлении на круглом столе отметил основные недостатки действующей в России системы аккредитации, выделив четыре из них:
1.Совмещение в одном органе функций по установлению правил аккредитации, проведению аккредитации и сертификации.
2.Отсутствие единой системы и единых правил по аккредитации.
3.Нелегитимность правовых норм, устанавливающих требования к порядку аккредитации и правил аккредитации.
4.Отсутствие международного признания российской системы аккредитации (РФ не является членами EA, IAF, ILAC).
Докладчик пояснил, что существующая в российской действительности система аккредитации жестко разделяет добровольную и обязательную сферы. В обязательной сфере 16 ведомственных систем аккредитации, в добровольной - более 300 (см. рис. 1).
Но существенный недостаток этого разделения - все организации создаются и работают по собственным правилам и критериям. В итоге сертификаты организаций, аккредитованных в той или иной ведомственной системе, не признаются другими, а одну и ту же продукцию на внутреннем рынке в разных системах приходится неоднократно сертифицировать. Естественно, не происходит и признания на международном уровне, поэтому, экспортируя продукцию за рубеж, мы вынуждены проходить все сертификационные процедуры заново.
"Фактически Россия помимо основного интереса - соответствия международным стандартам - имеет экономический интерес: мы надеемся, что с созданием современной системы аккредитации наши дополнительные затраты существенно сократятся", - считает г-н Дейнеко.
Корни данной проблемы докладчик видит в законодательстве Российской Федерации, которое не предусматривает даже самого понятия "национальный орган по аккредитации". А. Дейнеко предполагает, что создатели Закона "О техническом регулировании" в 2002 - 2003 годах надеялись, одновременно выпустить закон по аккредитации, но поскольку таковой так и не вышел, то некий "перекос" в законодательстве остался.
Рассказал г-н Дейнеко и о структуре управления системами аккредитации в странах-участницах Таможенного союза (см. рис. 2). Докладчик отметил: "У наших соседей по Таможенному союзу сформирован единый орган. В Казахстане - это фактически - общество с ограниченной ответственностью, в Белоруссии - республиканское унитарное предприятие, то есть субъект хозяйствования. Хотелось бы особо подчеркнуть, что и в Казахстане, и в Белоруссии эта услуга платная".
В России в соответствии с Концепцией развития современной системы аккредитации предусмотрена служба, что закреплено в Указе Президента. При этом вокруг вопроса оплаты услуг по аккредитации внутри Совета разгорелись горячие споры.
В ходе работы Совета по аккредитации с Министерством экономического развития над Концепцией создания современной системы аккредитации в Российской Федерации были выведены четыре необходимых этапа ее реализации.
Это внесение изменений в ФЗ "О техническом регулировании", формирование организационной структуры единой национальной системы аккредитации на базе федерального органа исполнительной власти, принятие ФЗ "Об аккредитации в Российской Федерации" и преобразование национального органа по аккредитации в некоммерческую организацию с участием государства и бизнеса.
Второй этап, по признанию докладчика, оказался самым сложным. "Для того, чтобы выработать консолидированную позицию, пришлось провести три заседания Совета по аккредитации, - рассказал г-н Дейнеко. - Мы же изначально были настроены на то, что в законопроекте заложена некоммерческая организация. Но, с другой стороны, прекрасно понимали, что некоммерческой организации трудно будет забрать функции аккредитации из Министерства по чрезвычайным ситуациям или у главного санитарного врача". Тем не менее, окупаемость данного органа является для Совета по аккредитации очевидной.
За два года работы над Проектом закона Совет выпустил шесть редакций документа. Бурные обсуждения отдельных его положений имели место в декабре, феврале и апреле, в рамках Недели российского бизнеса.
Кроме того, напомним, что в январе текущего года Минэкономразвития представило свой законопроект.
"Но, на мой взгляд, он был не совсем удачный, - считает А. Дейнеко. - Люди, видимо, только погружались в эту тематику. Проект вызвал шквал замечаний и предложений от заинтересованных лиц и организаций на Совете по аккредитации".
В настоящее время Совет по аккредитации работает над Положением об Общественном совете по аккредитации при Минэкономразвития. Создание такого специализированного органа предусмотрено Указом Президента.
По словам докладчика, в рамках нового Общественного совета должен действовать ряд комиссий (например, по испытаниям, по метрологии, по сертификации и т.д.), а участие в работе совета должны принимать и заинтересованные органы власти. "Потому что, если мы совместно не выработаем компромиссный законопроект, который будет устраивать и промышленность, и государство, новую систему нам никогда не создать", - считает г-н Дейнеко.
Кого аккредитовывать?
Заместитель Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития Российской Федерации С. Мигин заявил, что информационный вакуум в сфере аккредитации недопустим и рассказал о планах Минэкономразвития и о проекте ФЗ об аккредитации в Российской Федерации.
"Хочу сказать, что наше Министерство уделяет пристальное внимание взаимодействию с общественностью, экспертным и предпринимательским сообществом, - заявляет докладчик. - Важным шагом в данном направлении стало внедрение Института оценки регулирующего воздействия, которое в День российского предпринимательства обсуждалось в Правительстве".
Относительно работы над законопроектом об аккредитации в РФ г-н Мигин пояснил, что в процессе этой деятельности отрабатывается механизм гораздо более глубокого взаимодействия с представителями общественности (Совет по аккредитации РСПП, "Деловая Россия", "ОПОРА России", Торгово-промышленная палата и др.), чем это происходило ранее.
Докладчик подчеркнул, что и перед Советом по аккредитации и перед Минэкономразвития стоит одна общая задача - "подготовить максимально качественный документ, действительно консенсусный, который удовлетворял бы все заинтересованные стороны".
Опираясь на юридическую основу законодательства и опыт зарубежных стран, Министерство пришло к выводу, что аккредитации подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели.
"Я думаю, мы наконец дошли до того момента, когда поняли, что спорить о терминах можно бесконечно, - считает представитель Минэкономразвития. - Наша задача одна - изложить правильно, как мы понимаем, суть, и только после этого работать с терминами, в чем нам помогут юристы. В рамках этой конструкции при доработке признали целесообразным использовать понятие"контроль за аккредитованными лицами" - собственно то, как это записано в Указе Президента. И, что для нас очень важно, основные требования к этой процедуре должны быть в законе, коль скоро это федеральный орган исполнительной власти".
В законопроекте Министерства уточнено определение "области аккредитации", вопросы, связанные с формированием Комитета по апелляциям. По словам докладчика, участники совещания признали целесообразным в законе предусмотреть положение о необходимости установления порядка рассмотрения апелляций и жалоб.
Также коснулся С. Мигин и вопроса аккредитации в добровольной сфере. Большинству специалистов знакома модель, которая с 2008 года реализуется в Европе. В 765_й Директиве сказано, что она распространяется на аккредитацию как в обязательной, так и в добровольной сфере, в регулируемой и нерегулируемой областях.
"Но мы понимаем прекрасно, что процедура все равно одна и та же, а критерии разные, - отмечает эксперт. - Конкретный состав требований для работы в регулируемой сфере, естественно, другой".
Также С. Мигин пояснил, что законопроект дополняется понятием технических экспертов. Но при этом общее мнение участников совещания сводится к необходимости дополнительного обсуждения по вопросу подтверждения соответствия именно технических экспертов в форме аттестации.
Предложение, выдвинутое Советом по аккредитации РСПП, - постепенно переходить на принятые в международной практике понятия "ведущий оценщик" и "оценщик" - Минэкономразвития пообещало принять к сведению и обсудить. Отсутствие в современном российском законодательстве специальных положений об экспертных организациях не ограничивает возможностей органов по аккредитации по привлечению к своей деятельности как организаций, которые имеют в штате экспертов по аккредитации, так и отдельных экспертов по аккредитации.
Проблема в данном случае вскрылась в процессе создания описания в законе сути экспертных организаций.
Нельзя механически определить экспертную организацию как "организацию, имеющую в штате экспертов" - это более чем несерьезно.
"Тут надо подходить просто предельно аккуратно, - делится соображениями С. Мигин, - потому что в такой формулировке это определение подкладывает мину замедленного действия под уважаемые, серьезные институты, которые сегодня работают и участвуют в работах по аккредитации - участвуют, и будут участвовать. Иначе мы открываем ворота для огромного количества контор, фирм-однодневок. Я уж не говорю о том, что речь идет не только о корректном определении, но и, в таком случае, следующем шаге: необходимо прописывать, как подтверждается компетентность этих организаций, какие это механизмы, какие критерии. И это все должно быть в законе".
Сегодня экспертные и инспекционные организации, которые действуют на основании стандарта 17020 как инспекционные органы, подлежат аккредитации в общем порядке. Но по сей день нет официального перевода этого документа, что очень затрудняет работы по направлению и совершенствованию системы контроля и надзора, по расширению участия в этом процессе организаций деловой инфраструктуры.
В России инспекционные органы работают только в добровольной сфере. Но при этом их привлекают солидные организации, монополисты, экспортеры и т.д. Поэтому Минэкономразвития в лице С. Мигина предлагает общественным организациям совместно решать этот вопрос.
В выступлении докладчик напомнил, что Концепция развития системы аккредитации гласит: работы по аккредитации оплачиваются в полном объеме заявителями. Аккредитация оплачивается исходя из фактических издержек. Например, Роспотребнадзор оказывает услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений. В подзаконном акте (Постановлении Правительства № 984) четко написано, что плата взимается в соответствии с методикой, установленной либо Правительством, либо органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование.
С. Мигин отметил: "Мы взяли на себя задачу - подготовить, в соответствии с протоколом нашего совещания, конкретные предложения по организации схемы финансирования. И когда эта схема будет подготовлена, она, естественно, будет предложена на обсуждение".
Железнодорожникам - слово!
О вопросе признания соответствия в форме сертификации как минимум на территории СНГ говорил В. Матюшин, вице-президент "Объединения производителей железнодорожной техники". Данный вид техники относится к сложным механизмам, поэтому далеко не все организации могут принять участие в процессе его аккредитации.
Подтверждение соответствия осуществляется испытательными центрами и органами по сертификации, непосредственную работу в которых осуществляют прошедшие подготовку эксперты, обладающие необходимым уровнем компетентности, подтвержденной их аттестацией в соответствующих областях деятельности. От их компетенции в конечном счете и зависит правильность оценки уровня безопасности и допустимых рисков эксплуатации технических средств.
"При этом уровень компетентности персонала органов по аккредитации должен превышать в ряде случаев компетентность персонала аккредитуемых органов по оценке соответствия, - считает г-н Матюшин. - В противном случае, процесс аккредитации становится формальной процедурой, не обеспечивающей должный уровень уверенности и компетентности аккредитованных органов по оценке соответствия и, следовательно, доверия к результатам их деятельности".
Важнейшим условием обеспечения компетенции соответствия и ответственности аккредитации, по мнению докладчика и всего "Объединения производителей железнодорожной техники", является создание единого органа по аккредитации. При формировании структуры нужно обеспечить отраслевой принцип участия экспертов. Сегодня каждому должно быть ясно: не может быть универсальных экспертов по сертификации, как не может быть универсальных экспертов по аккредитации.
Этот принцип полностью соблюдается в Европе. Комиссию возглавляет эксперт общего плана, знаток процедур аккредитации, но обязательно участвуют эксперты, которые являются профессионалами в той сфере, в которой работает аккредитуемый орган по оценке соответствия. То есть, для работы в каждой конкретной области приезжают именно те эксперты, которые хорошо в ней разбираются. Такой подход обеспечит объективность и достоверность аккредитации.
С другой стороны, он станет неким барьером для сомнительных организаций, готовых некомпетентно осуществить подобного рода деятельность. Также отметил выступающий и важность использования при предоставлении услуг по аккредитации принципа платности. Заявитель должен компенсировать фактические затраты органов по аккредитации, в том числе затраты на привлечение к работам экспертов и экспертных организаций. В. Матюшин считает, что установленные в Европе цены вполне могут устроить и российские органы и лаборатории.
Россия является лидером в вопросах разработки и испытаний сложной техники, располагает необходимыми кадрами, научным потенциалом, испытательными мощностями. Поэтому, заявляет В. Матюшин, именно наша страна должна задать необходимый уровень проведения процессов аккредитации и подтверждения соответствия, установить достаточно высокую планку требований к органам по аккредитации и оценке соответствия, компетентности участников этого процесса.
Ближайшей задачей является создание единой системы аккредитации, и этот процесс сегодня уже запущен.
В заключении эксперт отметил, что Объединение готово активно участвовать в доработке законопроекта.
С оглядкой на Европу
Слово для выступления о роли аккредитации в системе обеспечения взаимного признания результатов подтверждения соответствия было предоставлено Г. Элькину, руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Эксперт еще раз обратил внимание собравшихся на основную задачу аккредитации - формирование системы подтверждения соответствия, которая надежно защитит рынок от опасной продукции, сможет свести издержки промышленности к минимуму, при этом не повлияв на повышение цен.
"Если мы посмотрим на ту систему подтверждения соответствия, которая сложилась в Российской Федерации, то, к сожалению, нужно сказать, что она обладает не просто значительным количеством недостатков, а в последнее время, в последние годы не выполняет своих задач, - считает г-н Элькин. - И если мы попробуем проанализировать причины, то их окажется очень много. Есть даже в некотором роде провокационная причина: существование торгов и выдача платных сертификатов. Но, безусловно, говоря о системе аккредитации, нужно обратить внимание на те причины, которые идут от аккредитации, тогда мы поймем, почему система на самом деле плохо работает".
Причину такой ситуации Г. Элькин видит в том, что в процессе модернизации системы аккредитации Россия не учла мировой опыт и, в первую очередь, требования международных стандартов. По мнению докладчика, только следуя требованиям ISO, Россия сможет достичь тех целей, которые названы в Указе Президента. Это, в первую очередь, создание единой системы аккредитации и создание органа, который будет профессионально заниматься вопросами аккредитации.
Также отметил эксперт и тот момент, что многими аккредитация понимается неверно: как допуск на рынок.
Но истинная суть аккредитации заключается в подтверждении компетентности. Просто же допуск на рынок это лицензирование. Аккредитацию, согласно мировой практике, имеют право проводить эксперты или экспертные сообщества, которые тщательно отбираются.
В связи с этим возникает проблема: каким образом создать такие органы и комиссии, чтобы в них попали правильные, независимые эксперты? Пока в России этот вопрос остается открытым.
В выступлении Г. Элькина прозвучали и положительные стороны признания оценки соответствия для различных сторон, непосредственно касающихся процесса аккредитации. Эксперт назвал это "добавленной ценностью". Итак, для бизнеса безусловными плюсами станут повышение конкурентоспособности продукции (услуг), что повлечет за собой свободное перемещение товаров и снижение издержек. Потребителей порадует возможность осознанного выбора товаров, снижение риска купить некачественный товар и, как следствие, снижение издержек, связанных с его приобретением. Для государства же принятие международных норм аккредитации обеспечит защита от потенциально опасной продукции и содействие формированию цивилизованного рынка.
Общественники за экспертизу
Позицию "Деловой России" в области аккредитации озвучил руководитель отделения "ДР" по техническому регулированию А. Шалин.
По мнению общественного движения, при создании Закона "О техническом регулировании" была не совсем верно поставлена цель нормотворчества, отсюда возникли сложности с формированием процесса аккредитации в Российской Федерации, которые по сей день дают отголоски дебатах Союза по аккредитации и Минэкономразвития с общественными движениями и организациями государства.
В то же время, цель этого закона была, по мнению докладчика, весьма проста и прозрачна: обеспечение рынка безопасной продукцией, или обеспечение обращения на рынке безопасной продукции. Именно такая продукция призвана обеспечить безопасность жизнедеятельности человека как основного ресурса страны.
В связи с этим закономерно возникает вторая цель: как же нужно обеспечить эту безопасность? Как доказать, что продукция безопасна? Для решения этих вопросов и создается система оценки соответствия.
"Создавая систему оценки соответствия, мы должны заложить фундамент - аккредитацию, - утверждает г-н Шалин. - Это не система аккредитации, это один из органов, входящих в систему оценки соответствия, который занимается компетентностью в системе оценки соответствия".
Целью же аккредитации, по мнению "Деловой России", является обеспечение доверия на рынке государства и потребителя к результатам оценки соответствия. Механизм должен быть таким: государство поручает органам по аккредитации устанавливать уровень безопасности продукции, наделяя их соответствующими полномочиями. Таим образом, у органа по оценке соответствия появляется ответственность.
Чтобы этот орган помнил о своей ответственности, общественное движение предлагает обратиться к международной практике: в Директиве № 765 указаны необходимые требования к органу по аккредитации. В вопросе обращения к западному опыту докладчик выражает полную солидарность с предыдущими ораторами: "Пока мы не будем соответствовать этим требованиям, мы не создадим юридического поля, на котором можно создать систему оценки соответствия, что позволит теоретически обеспечить достоверность результатов и добиться доверия к этим результатам. Это и является нашей целью".
По мнению А. Шалина, имеющиеся в работе законопроекты размывают ответственность органов соответствия. Создатели закона пытаются указать определенные вещи, которые должен прописать орган внутри себя и доказать, что он это выполняет. В идеале же "сам орган должен выбрать экспертов, он должен доказать, что они компетентны, - доказать государству. Вот в этом-то и заключается оценка компетентности: доказать, что персонал компетентен и процедуры позволяют доверять результатам оценки соответствия".
Исходя из этого, возникает особое требование к специалистам, которые будут оценивать компетентность.
В настоящее время в России таких специалистов практически нет. Европа располагает услугами 200 экспертов по разным отраслям и видам деятельности.
А. Шалин уверен, что процедурные процессы заключаются не в том, чтобы смотреть документы, а в том, чтобы наблюдать, как оценивается соответствие. "И если мы наблюдаем, что оценивается соответствие правильно, то тогда нет места однодневкам, они сами умрут - если правильно выстроена цепочка", - отметил спикер.
В итоге, следуя мысли докладчика, создание условий обеспечения доверия можно достигнуть в случае пошагового выполнения всех требований, заложенных в европейской Директиве. Кроме того, доверие можно обеспечить только практической деятельностью.
Под занавес своего выступления г-н Шалин призвал все экспертное сообщество включиться в деятельность по формированию системы аккредитации РФ.
В единстве - сила
Об особенности аккредитации в области обеспечения единства измерений рассказал на круглом столе А. Кривов, президент Метрологической ассоциации промышленников и предпринимателей, Заслуженный метролог РФ.
Метрологическая деятельность, в какой бы форме ее ни рассматривали - калибровка, проверка приборов, измерение, аттестация испытательного оборудования - настолько тесно проникает вглубь вопросов, связанных с аккредитацией, что появляется необходимость рассматривать вопросы, связанные с аккредитацией в области метрологии и в области оценки соответствия, как единый комплекс.
В Европе, в соответствии с новой директивой сфера действия единого национального органа в каждой стране распространяется и на метрологию в том числе. Но отметил докладчик и наличие другой позиции.
Заключается она в следующем: метрология - относительно независимый участок деятельности хозяйствующих субъектов, поэтому, ориентируясь на исключительность этого участка, на наличие каких-то самостоятельных процедур, норм и требований, как представители федеральных органов исполнительной власти (прежде всего, организации Росстандарта), так и ряд представителей бизнес-сообщества, говорят, что более целесообразно не включать в сферу деятельности соответствующего закона вопросы, связанные с аккредитацией в области обеспечения единства измерений. И, следовательно, в рамках единой национальной системы аккредитации их не рассматривать.
"Более 15 лет существует система ведомственной аккредитации, - отмечает докладчик, - в соответствии со старым законом об обеспечении единства измерений. По сути, эта система была административно-разрешительной, а критерий компетентности не был приоритетным при принятии решений об аккредитации, что закреплялось в документах этой системы".
В итоге функционирования старой системы, по выражению г-на Кривова, метрологи России "проспали" определенный скачок, характерный для западных стран.
Например, в настоящее время отечественные специалисты от таких грубых методов, как поверка приборов, перешли к серьезным процедурам калибровки. Но методики используются не те, что в Европе. А в результате было потеряно доверие партнеров по бизнес-сообществу, в первую очередь, зарубежных. "И это проявляется не только в том, что партнеры не верят результатам обязательной сертификации в аккредитованных испытательных лабораториях, но и в том, что нет доверия и к результатам оценки на предприятиях", - сетует метролог.
В 2008 году был принят ФЗ "Об обеспечении единства измерений", который предусматривал принципиально новый подход к аккредитации. Принципы, заложенные в этом законе, коррелируют с теми, которые были разработаны Советом по аккредитации и Минэкономразвития. Но прошло три года, а система аккредитации в области обеспечения единства измерений так и не создана.
В Проекте закона об аккредитации, подготовленном Минэкономразвития, указывается распространение действия единой национальной системы аккредитации на сферу метрологии. Причем, по всем вопросам, которые подразумевают аккредитацию в соответствии с законом по обеспечению единства измерений.
Также уделил внимание в своем выступлении г-н Кривов роли общественного контроля и деятельности общественных советов, отметив, что Общественный совет должен формироваться с учетом интересов всех областей. В частности, чтобы в нем нашлось место и представителям метрологического бизнес-сообщества, которые бы последовательно представляли интересы отрасли.
Частникам дорогу!
Вопрос о негосударственной экспертизе в строительной проектной документации был поднят на мероприятии А. Курским, заместителем директора департамента технического регулирования Национального объединения строителей.
Объем рынка, который подлежит такому типу оценки соответствия, как негосударственная экспертиза проектной документации в сфере строительства, - это порядка 2 триллионов рублей в год. Но если внимательно почитать Указ Президента и Концепцию Правительства, и два законопроекта об аккредитации, то оказывается, что места для такой аккредитации в сфере негосударственной экспертизы проектной документации попросту нет. Потому что и Указ Президента, и законопроекты начинаются с того, что аккредитации подлежит орган по сертификации. И всем понятно, что экспертиза строительной проектной документации не есть сертификация.
Г-н Курский отметил, что в Градостроительном кодексе сказано: негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий производится организациями, аккредитованными в установленном порядке. Но каким именно образом эти организации должны аккредитовываться, не дает ответ ни один из предложенных законопроектов.